重罪轻判，是的确有轻判的法定理由？还是定罪缺乏直接证据？江汉石油管理局机修总厂临时工陈亮，当年因涉嫌一桩强奸、杀人案，判决结果从“无罪”到“无期”。

    终审判决一个月后，陈亮进入湖北省荆州第三监狱服刑。据事后为陈亮提供法律援助的律师陈勇介绍，陈亮在狱中申诉6次，毫无结果。

    截至2013年8月，陈亮通过5次减刑后，余刑还有4年零9个月。

    陈亮的母亲为了儿子，一直奔走在上访的路上。

犯罪嫌疑人

    1998年4月30日下午5点45分，江汉石油管理局（下称江汉油田）红旗派出所接到群众报案，在矿区发现了一具下身裸体的女尸。

    经法医鉴定，死者系溺水而亡，死亡时间为4月29日晚11时至12时30分。

    案发几小时后，死者的身份查清，是江汉油田盐化工总厂的青年女工王某。

    原江汉油田公安处（属潜江市公安局）成立了“4·29”特大强奸、杀人案专案组，由刑警大队大队长刘志军、红旗派出所所长许良负责排查工作，同时参与的还有红旗派出所、盐化工总厂公安科、王场镇派出所、王场镇刑警中队等部门。

    在一个月时间里，专案组干警走访了案发现场附近的8家厂矿企业、13个村，排查人员3万人次，查访中巴车110多辆。

    在第一场大规模拉网式排查中，机修总厂临时工陈亮被多次盘查，但没有引起警方的特别注意。

    1998年8月13日晚，刘志军在翻阅“4·29”案发之初的调查登记表时，发现陈亮4月29日晚活动一栏标明在“刘某家打游戏机”，当即提出疑问：刘某当晚并不在家，怎么会同陈亮打游戏机呢？于是，刑警大队副大队长欧敏找到刘某的父母，证实陈亮对调查人员说了假话。进一步调查陈亮的好友李某海，又发现其另外还有许多疑点，于是将其列为重大嫌疑对象。

    警方调查还发现，陈亮平时品行不端，曾有嫖娼及看黄色录像行为。

    没多久，江汉石油电视台播出了一则新闻：“经过公安干警100多天的艰苦奋战，轰动一时的‘4·29’强奸杀人案水落石出。陈某对所犯罪行供认不讳。”

    1998年8月20日，警方向陈亮的继母周文芬送达《对被拘留人或单位通知书》，告知陈亮因涉嫌强奸、故意杀人罪被刑事拘留。

无罪辩护

    1998年9月2日，潜江市检察院对陈亮批准逮捕。次日，陈亮在多次有罪供述后第一次翻供，并反问侦查人员：“你们有什么证据证明我杀了人？”

    1998年10月19日，潜江市律师事务所王万雄律师，接受了陈亮生母陈爱玲的委托，担任陈亮的辩护人。

    同年12月21日，荆州市检察院以陈亮涉嫌强奸罪、故意杀人罪、抢劫罪等三个罪名提起公诉。半个月后，荆州中院在潜江市法院开庭审理。

    由于案件涉及受害人隐私，荆州中院没有公开开庭。庭审时除合议庭成员、公诉人和辩护律师外，只有受害人的母亲作为附带民事诉讼的原告参与庭审。

    荆州市检察院指控：1998年4月29日晚11时许，陈亮在江汉油田二路机修厂院墙外的废井场强奸了盐化厂女工王某，后将处于昏迷状态的王某弃于排水沟内，致王某溺水死亡。

    针对检方提出的证据，王万雄作了无罪辩护。王万雄认为：死者胃部食物、头部伤情、作案时间、现场脚印、包括现金去向、精液等15处不能得到合理解释。“控方提出的证据中没有一个直接证据，所提出的间接证据之间不能形成一个严密的证据链条。控方的证据只能证明王某被害事实的存在，但不能证明犯罪行为是陈亮所实施的。”

    几天后，荆州市检察院决定退回公安机关补充侦查。

疑罪从无

    1999年6月30日，经过4个多月的补充侦查，公安机关写出了《补充侦查报告书》，但案件侦查并没有实质性的进展。

    1999年9月8日，荆州市检察院除掉了抢劫罪名，对陈亮以涉嫌强奸罪、故意杀人罪提起公诉。

    庭审中，对于死者王某系溺死属他杀、作案时间以及陈亮具有作案时间，控、辩双方无异议。但在陈亮有罪的口供上，控、辩双方争议很大。

    控方认为，陈亮在油田公安系统连续9次承认自己有罪，其中还向同监号犯人承认过，后向荆州市检察院叙述了详细的作案过程，并接受了录音录像。公诉机关认为陈亮有罪的口供是依法取得的，真实可信，且细节与现场勘查、法医鉴定及有关的证言相印证。

    陈亮辩称，自己有罪的口供，是在公安、检察机关的逼供、诱供和同监号犯人的殴打下被迫讲的，都不是真实的，自己没有作案。

    1999年11月25日，荆州中院认为被告人陈亮为本案凶手，缺乏直接证据，间接证据不能完全形成证据链。因此，在对口供的真伪本身有争议的情况下，仅以有罪的口供作为定案的依据不充分，而且本案还存在一些问题和疑点，从“疑罪从无”的原则出发，判决陈亮无罪。

    荆州中院将判决书送给受害人家属后，家属异常悲愤，在送达回执“备注”栏上写道：“对刑事、民事部分全不服，我们要逐级上访，直至中央！”

无期徒刑

    1999年12月21日，荆州市检察院向湖北省高级法院提出抗诉，认为陈亮对当晚的去向不能自圆其说，公安机关的审讯笔录和视听资料均是依法取得，真实可信，陈亮作案动机明显、作案时间充分、供述本案特征性完全吻合。

    湖北省高院采纳了检察机关的意见，以“一审程序违法和认定陈亮无罪的事实不清”为由，将案件发回荆州中院重审。

    重审法庭辩论中，王万雄宣读了陈亮的陈述：“他们把我提到红旗派出所，用两个手铐把我反铐在暖气管上，让我半蹲半站……6天6夜，我只吃了一袋快餐面、一盒盒饭，而且不准我睡觉。他们把我折磨到第6天时，我的两脚两腿都肿得很厉害了，我确实受不了啦。这个时候，他们要我怎么说，我就怎么说了。”

    2001年3月22日，荆州中院以故意杀人、强奸罪判处陈亮无期徒刑，剥夺政治权利终身。荆州中院认为，“除陈亮几次翻供所作的无罪供述外，陈亮及其辩护人没有提供无罪的证据。”此外，“根据现有的证据，除被告人陈亮翻供的供词外，还没有发现公安机关逼供、诱供的事实和证据”。

    陈亮提出了上诉。上诉状中，他写了自己的疑惑：“办案人员于1999年对我进行了抽血，也采集了毛发等拿去鉴定，但在随后的庭审中，却没有出示这一最直接的证明鉴定书。”

    2001年5月24日，湖北省高院没有开庭，书面审理后认为“一审判决认定的基本事实清楚，基本证据确实、充分”，裁定驳回上诉，维持原判。

    已故刑法学泰斗马克昌，生前曾会同三名国内顶级刑事法律专家，就陈亮所涉案件提出质疑：陈亮强奸、杀人一案，其性质是恶劣的，手段是残忍的，但量刑同其所犯之罪比较起来却是畸轻。这么恶劣的一个人命案件，却只判了一个无期，这说明了什么呢？这只能说明在陈亮一案上，法院的证据不是铁证，陈亮不一定就是凶手，“也就是说，如果有确凿证据证明就是陈亮作的案，肯定要判死刑。”