一、代理情况

童某某诉程某二手车买卖合同纠纷一案，由我所李凡律师代理被告程某应诉，并参与庭审。

二、基本案情

2015年4月7日，程某经朋友介绍后认识童某某，决定向其购买二手中联混凝土车载泵一台，当日在长沙市签订了一份《二手车辆买卖合同》。合同中约定，车辆总价款19万元，合同签订当日支付货款14万元，余款5万元在童某某配合完成过户后由程某一次性付清，以及违约条款；同时还约定程某提车后3日内试车（童某某提供试车条件），若未对车辆质量提出异议，则视为交付车辆合格。

2015年4月7日，因童某某未能提供试车条件，程某于是现场进行了空车试机，未发现问题。当日下午，程某将车辆开回岳阳市并进行负载试机，发现车载泵发动机启动困难，车辆无法使用。4月8日，程某将车辆送到售后公司进行检查，结果是车辆存在重大故障和质量问题。当日，程某以车辆存在重大质量问题为由与童某某电话交涉（未保留相关证据），请求退款，但遭到拒绝。无奈之下，程某于4月9日将车辆送至修理点检修以减小损失。经过两次大修后车辆基本可以正常使用，先后共花费修理费43800元。鉴于此，程某一直拖欠购车余款5万元未支付，童某某也未配合办理车辆过户登记，导致车辆未及时年检不能上路运营。

2016年12月底，童某某将程某诉至长沙市雨花区人民法院，请求判令程某支付购车余款5万元及违约金40200元。

三、诉讼过程及结果

在接受被告程某委托后，李凡律师对案件进行了深入了解，对现有证据进行了全面分析，在此基础上对有利证据进行了补充收集。在答辩期内，由李凡律师起草并向法院递交了《民事反诉状》，请求被反诉人童某某（原审原告）向反诉人（原审被告）赔偿因车辆修理造成的直接经济损失43800元。法院受理反诉后裁定两案合并审理。

2016年5月10日，长沙市雨花区人民法院公开开庭审理了本案，原告及其2名律师、1名证人出庭。在经过激烈的庭审质证和辩论后，原告童某某及其律师认识到原定诉讼请求已不可能完全实现，遂同意法庭主持调解。庭上，双方一致同意，由被告程某向童某某支付购车余款35000元，童某某配合办理车辆过户登记，双方均表示放弃其他诉求。

四、律师点评

本案应诉过程中，律师通过及时收集证据进行反诉，转被告身份为反诉人，提出自己的诉讼请求，为被告争取到了较大的诉讼主动权，同时也削减了原告对诉求中赔偿数额的预定期望，为后续成功调解打下了良好的基础。最终本案以调解方式结案，双方对处理结果具有高度的认同感，有利于执行，防止了后续不必要的执行拖累。当事人程某事后也表示，对本案最终处理结果非常满意，对律师的努力表示衷心的感谢。